在Khirbet-a-Rai發現的古物。（圖／以色列文物管理局）
以色列澳洲考古學家合作發掘
一起合作挖掘的加芬克爾教授、以色列文物局薩爾．加諾（Saar Ganor）與澳洲麥覺理大學（Macquarie University）考古學與古以色列歷史講師凱爾基梅爾（Kyle Keimer）說：「我們找到了聖經中的洗革拉。」加芬克爾教授解釋道：「這是一個很小的遺址，但它非常重要。從聖經的角度來看，我們看到了士師記結尾所述，在以色列人和非利士人爭戰之秋，掃羅王和大衛時代以色列君主制的興起。」
發掘出來的洗革拉遺址於Khirbet a-Ra'i，坐落於猶太山麓，靠近現在以色列的迦特鎮（Kiryat Gat），就在非利士人與以色列民中間的邊界上，舊約聖經記載非利士人曾在南方區域（Negev Region）定居，也就是猶大國的西南方。
考古學家已挖掘出近百個完整陶器，該批陶器與猶大城海貝凱雅法（Khirbet Qeiyafa）發現的文物相同。海貝凱雅法被認為是聖經所記、座落在猶太山麓的沙拉音（Sha'arayim）。
志工在Khirbet-a-Ra’i。（圖／Excavation-expedition-to-Khirbet-a-Ra‘i）
典型非利士城市
此外，從該遺跡出土的非利士時期文物，可追溯至主前11至12世紀，包含寬廣巨大的石材建築，為非利士人典型特色。考古學家還發現了碗和油燈，據信是存放在建築物地板下，作為供品以祈求開工順利。
在當地也出土了大衛王時期著名的「紅線條、手工打磨」裝飾風格器皿，文物也讓我們一窺大衛王時期人民的日常生活，許多器皿都屬中大尺寸的瓶罐，用以儲存油和酒。
遺跡不遠處，考古專家發現可追溯至主前10世紀早期、大衛王時期的農村生活遺跡，並且該地點經歷大火摧毀。聖經撒母耳記上30章描述洗革拉遭亞瑪力人侵奪、被火焚燒，並且大衛的妻子亞比該和其他婦女孩子都被擄去。凱梅爾教授說：「我們若將聖經內容視為現有保存最精確的資料，那麼推斷洗革拉遺址的一項條件便是──應有自主前10世紀早期遺留下來的焚燒層。」
有主前10世紀焚燒層
過去有許多被認定可能是洗革拉的地點，不過Khirbet a-Ra'i考古地點的研究員說：這是第一處同時包含非利士人與大衛王時期聚落定居的證據。根據聖經，理當要有主前10世紀早期遺留下來的焚燒層才是。有些又坐落得太偏西邊或太南邊，無法符合整體的地理圖像。
凱梅爾教授解釋，從經文可知，洗革拉在迦特（Gath）南邊、比梭溪（Wadi Besor）的北邊，該地點又得讓大衛和猶大支派以及不同遊牧民族交流。」
（圖／Excavation-expedition-to-Khirbet-a-Ra‘i）
大衛在此作哀歌
Khirbet a-Ra'i則一一符合了這些條件，與非利士南邊迦特城約一日腳程可達，在比梭溪北邊，恰巧落在非利士人掌控的西邊，以及逐漸壯大的東邊猶大勢力中間。此外，該地點南方有一大面放牧草原，過去許多遊牧民族可能在此居住過，例如：亞瑪力人。
洗革拉與沙拉音這兩地都在王國的西側防線且在較高的山陵上，俯瞰非利士與猶大地往來的主要道路，以拉谷（Elah Valley）的海貝凱雅法在非利士城迦特對面，而Khirbet a-Ra'i則在亞實基倫（Ashkelon）對面，地理描述符合撒母耳記下第一章大衛王哀歌所記:「大衛作哀歌，弔掃羅和他兒子約拿單……不要在迦特報告；不要在亞實基倫街上傳揚。」因此學者推論這遺跡就是洗革拉。
新發掘的遺址靠近高速公路。（圖／Eyal Marco@Antiquities-Authority）
發掘到的遺址可能不符合聖經描述
但這項遺址發布報告也受到其他學者的打臉。英國司布真學院（Spurgeon's College）聖經學者彼得．拉勒曼（Pieter J. Lalleman）博士就持否定觀點。他認為，因為有些相似的遺址的非利士層上面是以色列層，符合撒母耳記上八章1節、列王紀上四章21節，和歷代誌上十八章1節的描述。而現在挖掘出來的Khirbet a-Ra'i遺址，不是唯一的，只是其中一個。
最後更確切的證明是Khirbet a-Ra'i遺址（坐標31°35'26.83“N，34°49'10.03”E）是位於猶大地理位置的中心，非常靠近耶路撒冷和拉吉。這個位置與聖經強調說洗革拉在猶大王國南部的內蓋夫地區（Negev region）的事實不符。
洗革拉被賜給西緬支派，定居在猶大支派的南部地區（約書亞記十九章5節）。在約書亞記十五章20-32節中更詳細地描述了它的位置，其中第21節講述是「儘南邊的城邑，與以東交界相近的」，第31節提到了洗革拉。就像Khirbet a-Ra'i一樣，聖經中的洗革拉並不像Khirbet a-Ra'i那樣靠近耶路撒冷。
拉勒曼說，我們可以在聖經中任何其他位置找到Khirbet a-Ra'i嗎？現在應該是找不到，可能永遠也找不到。然而，這不會減損它作為聖經時代標誌地參考來源的價值。
Khirbet-a-Ra’i挖掘出來的古物。（圖／Excavation-expedition-to-Khirbet-a-Ra‘i）
另一位在以色列巴爾伊蘭（Bar Ilan）大學主持Tell es-Safi/Gath Archaeological Project23年的專案主任阿倫．梅爾（Aren Maeir）教授也認為這不是遺址。他說聖經所提到的洗革拉應該位置在更南方一點。因此，如果聖經上的洗革拉是真實存在的，那它不可能離猶大的心臟地帶拉吉（Lachish）有三公里之遙。
特拉維夫大學（Tel Aviv University）教授以色列．芬克爾斯坦（Israel Finkelstein）也持否定看法。他閱讀了聖經之後，他覺得這個非利士古城應該在其他地方。他認為洗革拉的遺址應該在迦特（Gath）境內，且是在沙漠邊緣。Khirbet a-Ra‘i離沙漠邊緣太遠了。
芬克爾斯坦教授提到，撒母耳記上廿七章6節的背景約從公元前七世紀後期開始，它所以不太可能離猶大第二大城拉吉很近。他也提到洗革拉被列入南方的城邑，而不是示非拉（Shephelah，位於猶太山脈和沿海平原之間）。Khirbet a-Ra'i也不在這裡。此外，約書亞記15章中提到的洗革拉，歷史在公元前七世紀後期的猶大王約西亞時代。從初步報告來看，似乎有證據證明當時Khirbet a-Ra'i有一些活動。但是現場挖掘證明的主要年代是幾世紀前，而主前第七世紀的發現只不過是表面上的一些陶片。（資料來源: SCI News, Christian Today, Eternity News, The Times of Isreal）
