贊成方：人民感情不能用法律強制規範
這次大法官憲法法庭再度討論通姦除罪化的議題，是因為有地方法院法官日前向大法官聲請釋憲，加上司改國是會議早在2017年達成「通姦罪除罪化」決議，提出贊成通姦除罪化的原因有二：
一、人民感情不能用刑罰強制，若用刑法規範，強度過強。人民情感自主權及性自主權用刑法規範，以憲法角度，違反比例原則。
二、構成「通姦罪」，現行實務困難重重。判定犯「通姦罪」，法院實務採陰道「接合說」，需要證明配偶和第三者有性交行為，但是這通常是兩人私下的場合，當正宮要取得證據時，可能也會觸犯刑罰的妨害祕密罪，導致雙方互告。小三侵害配偶權，正宮侵犯隱私權，家庭關係反而更差。
反對方: .通姦罪為社會生活之基本規範
幸福盟在公開聲明中。提出反對「通姦除罪化」的三點理由為：
一、通姦罪為「社會生活之基本規範」。
二、通姦罪有「增強人民對婚姻尊重及維護婚姻與家庭制度」的功用。
三、通姦罪有「保護弱勢及下一代」的功能。盼望國家重視守護人民婚姻家庭及下一代。
曾獻瑩直言，當現今的偶像劇的台詞提出「在婚姻關係中，不被愛的那個才是第三者」時，這已經對婚姻和家庭的價值觀造成嚴重的破壞與衝擊。他舉印度的「通姦除罪化」為例，之所以被宣告違憲的原因，是因為只有丈夫（男方）可以提出通姦告訴，但妻子卻不能提告，因為「違反男女平權」的公平性原則，所以才被宣告違憲。
曾獻瑩說，中華民國刑法第239條：「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」「出軌配偶」及「小三/小王」都應被處罰，為一男女平等，保護家庭之法律。
律師：通姦有罪保障婚姻弱勢方
專長《婚姻法》的碩恩法律事務所主持律師裘佩恩受訪時表示，台灣的法律實務上，常見的案例是，男性的配偶與小三發生婚外性行為後，原配選擇原諒丈夫，但對小三提告。但他認為，過去法院對於違反刑法第239條的被告訴人，多半只是判處易科罰金，但現行刑法239條通姦罪的法律條文，對那些相對在婚姻關係中比較處於「弱勢地位」的太太，是讓丈夫「回歸家庭」的關鍵公權力。更何況台灣的多數民意都反對「通姦除罪化」，公部門確實不宜率爾推動。
對於贊成通姦除罪化的一方，所抱持的立場為「刑法不能介入私人情感領域」，曾獻瑩直言，若婚姻乃「私人」之事，何須透過法律來規範「配偶雙方必須全然委身，並彼此承諾在一個親密性及排他性的結合關係裏組成家庭」。若已經與配偶訂有婚約的一方，可以任意跟「看對眼」的異性發生婚姻以外的性行為，而不必負起法律上的責任的時候，可以想見的是，台灣的婚姻家庭崩解的速度會更快。而社會現在已經有的不婚不生以及高離婚率的情況，將會更嚴重，受到影響的是全體國民」；因為你/妳或是你/妳的下一代，都可能成為「通姦除罪化」的受害者。
幸福盟即日起發動「反對婚姻除罪化」的團體連署行動，凡是團體/機構/組織領袖或代表人及願意連署，都可上幸福盟網站連署。網址為:https://taiwanfamily.com/106145
