◎林鴻信（基督教研究智庫理事長）

長久以來，人文主義為現代知識份子的首選，在現代社會的進程中，人文主義與自由主義合流，甚至進一步地發展成極端化自由主義；但隨著物極必反的反彈，保守主義也愈來愈得到許多人的認同，不過那些保守主義並非與自由主義極端對立，其中有不少人還同時是古典的自由主義者，但至少已經給全景增添一股力量，平衡人文主義與自由主義的極端發展。

不論如何，「以人為重」的觀點隨著現代社會興起而進入各個角落，這些發展對今日教會是一個重要的提醒，教會究竟在哪些方面與人文主義或保守主義分享共同觀點，而在哪些方面則觀點不同呢？

教會觀點與人文主義有何差異？
許多宗教改革者都有人文主義的背景，例如加爾文、慈運理、墨蘭頓，或許只有馬丁路德的成長更接近中世紀傳承，而與文藝復興的人文主義傳承有些距離。若是回到16世紀，宗教改革者與人文主義者對於改革腐化的教會具有同樣的期待，因此就宗教改革的目標而言，人文主義者確實經常是宗教改革者的盟友，路德與號稱歐洲最有學問的人文主義者伊拉斯姆同樣確信教會改革的必要。

然而，路德與伊拉斯姆的盟友關係開始改變。1524年，路德已掀起宗教改革的滔天巨浪，他主要活動範圍是威登堡，同一年伊拉斯姆卻出版《論自由意志》與路德辯論，1525年路德出版《論意志之束縛》強烈駁斥伊拉斯姆，自此兩人決裂。

1.伊拉斯姆賦予理性相當高的位置，對於教育寄予厚望，期盼藉由教化移風易俗、改變人性；路德則徹底反對理性在得救的事上有任何貢獻，反而強調就信心層面而言必須放下理性，藉由信靠上帝恩典而經歷生命的改變。

2.伊拉斯姆具有強烈的普世價值取向，因此期待跨越國界、體制等障礙而回歸人的本性，統一的大歐洲以及大教會原本為其夢想；路德卻相信上帝喜悅人們使用自己的母語來頌讚禱告、讀經學習，而且寧可追隨真理而與道不相同者分途而行。

3.伊拉斯姆強烈主張人的自由意志，當意識到路德高舉上帝主權的神學將限縮人的自由，他就與路德分道揚鑣；路德以主張人的意志是受罪惡綑綁回擊，人唯有生活在上帝恩典中才能自由，這劃分了宗教改革與基督教人文主義的界線。

教會需分辨究竟追求什麼自由？
當今教會面對人文主義流行的大環境，往往容易傾向人文主義所主張對人的尊重，不過基於上帝主權的信仰基礎，仍需分辨清楚基督教與人文主義的不同之處：

1.教會為了取信於現代社會，往往把自己打扮得理性而開明，不自覺地放下信仰的靈性體驗與奧秘傳承，有如為了追求在外表上與大家無異，卻把內在核心的寶貝放棄了。

2.當所謂的普世價值之風盛行時，通常帶來把包容性極大化的效應，教會若是不加分辨地去蹭風潮，恐將忘了終末榮耀的人子區分綿羊與山羊，上帝所認定的是非對錯是最終審判的原則。

3.教會為了與人為善，往往選擇站在支持自由的一方，但還是需要分辨究竟追求什麼自由，總不能放棄基督徒只有在真理當中才有真正的自由，那也意味著在真理之外並無自由，當口口聲聲全都維護自由時，教會已自失立場。

基督教信仰有雙重主張，一方面人乃按照上帝形像受造，這是人的價值所在；另一方面人卻生活在犯罪墮落的狀態中，這是現實中的真實狀況。請想看看，基督教與人文主義哪些觀點相近？哪些觀點則相遠呢？