◎蒲正寧（中華基督教網路發展協會副秘書長）

2026年初，一場原本屬於科技產業與國防系統之間的合約談判，逐漸演變成一場公開的衝突。美國人工智慧公司Anthropic的創辦人達里歐‧阿莫戴（Dario Amodei），在與美國國防部的合作談判中，拒絕讓公司旗下的人工智慧模型被用於兩種用途：一是大規模監控本國人民，另一是完全由機器自行決定攻擊目標的致命武器系統。

一項引發各界矚目的武器談判
美國國防部方面則要求移除這些限制，主張只要用途符合法律，就應當被允許。當談判最終破裂，美國政府將該公司列為「供應鏈風險」，排除其參與部分軍事體系，而公司也隨後提起訴訟。

這場爭議迅速引發廣泛討論，不只是因為它涉及尖端科技，更因為它讓一個長期存在卻不容易被看見的問題浮上檯面：當人工智慧逐漸成為國家安全與戰爭決策的一部分，究竟由誰決定它可以做到什麼程度。

這場衝突之所以引人注目，在於其中沒有簡單的善惡對立。阿莫戴並不反對人工智慧參與戰場，他甚至主張民主國家需要這些技術，以維持防衛能力。然而，在支持合作的同時，他
仍堅持兩條界線，認為某些用途一旦跨越，就可能帶來難以收拾的後果。

另一方面，美國政府也提出自身的顧慮：如果企業能透過技術限制軍事用途，國家安全是否會受到私人價值觀的左右。當雙方各自提出理由時，問題已經不只是技術層面的可行與否，而逐漸轉向更深的層次──控制權究竟掌握在誰手中，責任又將由誰承擔。

行動轉化為演算  人的責任可以外包？
若把視角再向後拉，這場爭議其實觸碰到一個正在形成的轉折。所謂「完全自主致命武器」，指的是系統能自行辨識目標、評估威脅，並決定何時攻擊。在這樣的架構中，工程師負責撰寫程式，軍官負責啟動系統，決策者依賴資料分析，每一個人都只接觸到流程的一部分。這種分工本身並不陌生，但是當決策被拆解為許多步驟時，人與結果之間的距離也逐漸拉開。人做的，只剩按下一個按鍵、啟動一個系統。

當責任被分散，人很容易在心理上相信自己只是完成工作的一環，而沒有真正做出奪去生命的決定。然而，生命仍然可能在那個流程之中消失，而沒有人清楚感到自己曾經站在那個關鍵的位置。

過去的戰爭，即使在最遠距離的情況下，也仍然存在一個清楚的動作與責任的連結。有人瞄準，有人扣下扳機，那個行動本身就是一個明確的選擇。但當行動轉化為資料與演算，人與後果之間的連結變得抽象。螢幕上的標記不再是一個具體的人，而是一個可能的威脅，一個需要處理的目標。這樣的轉變，未必立即造成錯誤，但長期下來，可能逐漸改變人如何看待生命。當生命不再以人的面貌出現，而以資料的形式呈現，人也可能慢慢失去對生命重量的感受。

每一個決定都需要在神面前交帳
在信仰的視角中，審判並不是一個普通的行為。聖經提醒，設立律法和施行審判的，只有一位。當人開始相信自己能預先界定誰是威脅，甚至在尚未發生具體行動之前就作出致命決定，人所扮演的角色，逐漸逼近一個原本不屬於自己的位置。這並不意味著所有判斷都是錯誤的，而是意在提醒，任何涉及生命的決定，都需要面對一個更高的責任。

另一個容易被忽略的問題，是責任的形狀正在改變。當人依賴系統作出決定，很容易相信結果是客觀的，好像只要系統沒有出錯，就不需要再追問背後的選擇。然而，信仰提醒人，每一個決定都需要在神面前交帳。即使行動透過機器、電腦系統完成，選擇仍然屬於人。系統可以計算，但無法承擔責任；資料可以提供建議，但無法面對審判。若人逐漸習慣把判斷交出去，也可能在不知不覺中，把原本屬於自己的責任一同交出去。

科技的發展，往往帶著一種令人著迷的力量，使人相信能力的提升必然帶來更好的結果。然而，歷史多次顯示，真正需要警惕的，往往不是技術本身，而是人如何理解自己的界線。當權力與效率結合，人內心的恐懼、偏見或野心，都可能透過技術被放大，或者以更隱蔽的形式延續。

人工智慧或許正站在類似的門口。未來某一天，人可能真的會站在一個螢幕前，看見一個名字被標記為威脅。那時真正的問題，未必是系統是否精準，而是人是否仍然記得，那個名字代表的是一個生命，而不是一組可以被消除的資料。未來需要回答的，或許不是技術能做到什麼，而是人是否仍然記得，有些位置本來不屬於人。