【編譯余友梅／報導】從發想講題、查考神學資料、製作圖片，到整理小組討論題目，人工智慧（AI）已經進入美國牧師的日常事工。巴納集團（Barna Group）研究顯示，87％美國基督教牧師曾在服事中使用AI，24％更曾用它協助撰寫或修改講章。

然而，AI的使用速度已超前教會的規範。94％牧師認為，教會應制定負責任使用AI的指引，真正擁有正式政策的教會卻只有4％。另一方面，同樣有94％牧師擔心AI錯誤解釋聖經；當經文存在不同神學觀點時，60％希望AI列出主要解釋及彼此差異，不要自行判定哪一種才是正確答案。

相關研究也凸顯美國教會正在面對三個問題：牧師可以把哪些工作交給AI？AI進入講章預備與聖經研究後，能否可靠呈現不同神學立場？教會又該如何制定使用界線及問責機制？

重點先看

．87％美國基督教牧師已在事工中使用AI，只有13％完全不用。

．AI已由行政、設計和資料搜尋，進一步進入神學研究及講章預備。

．24％牧師曾使用AI協助撰寫或修改講章。

．94％牧師擔心AI錯誤解釋聖經，60％要求它並列主要解釋，不要擅自判定「正確解釋」。

．94％牧師認為教會應制定AI使用指引，但僅21％已有相關規範，正式政策更只有4％。

第一個問題：牧師把哪些工作交給AI？

這項「信仰與AI」（Faith & AI）研究，由巴納集團與教會科技平台Gloo合作，納入多年期「教會現況」（State of the Church）計畫。研究人員於2025年12月線上訪問442名美國基督教牧師，依教會規模、宗派及地區設定代表性配額，抽樣誤差為正負2.8個百分點。

巴納分別於2026年6月15日及8月25日兩次發布分析，探討牧師如何在事工中使用AI，以及他們如何看待AI解釋聖經。

調查顯示，50％牧師使用AI進行腦力激盪或發想；37％用於平面設計或製作視覺內容；36％用來查考聖經及神學議題；34％用於產生小組討論題目；另有34％拿來安排行程、處理電子郵件及準備文件等行政工作。

巴納集團研究副總裁丹尼爾．柯普蘭（Daniel Copeland）表示，多數牧師主要在幕後準備工作中使用AI，把它當成討論想法、查找資料及製作視覺內容的助手。

「他們用AI預備事工，並沒有用它取代與人相處時所做的工作」，柯普蘭說。

對缺乏行政、設計或傳播同工的小型教會而言，AI尤其能填補人力缺口。網站、社群平台、活動宣傳及聚會投影片已成為日常教會溝通的一部分，但許多教會沒有預算聘用專業人員，牧師或同工因而轉向AI工具。

AI已從行政工作進入講章預備

調查顯示，24％牧師曾使用AI協助撰寫或修改講章。2024年初，另有12％牧師表示可以接受以AI撰寫講章。

兩次調查所問的問題不同，前者衡量接受程度，後者詢問實際使用情況。不過，數據仍顯示，AI已從行政、設計及資料搜尋，逐漸進入牧師的解經與講章預備過程。

美南浸信會神學院神學院長、基督教講道學教授赫歇爾．約克（Hershael W. York）接受福音網站《Crosswalk》訪問時提出警告，AI可以作為研究工具，牧師卻須提防它從協助搜尋資料，進一步越界代替牧者構思及撰寫講章。

約克曾要求AI模仿自己的風格寫講章，認為結果約有八成相似；然而，欠缺的兩成，正是他親自思想、琢磨信息及形成表達方式的過程。

約克指出，歷代傳道人都曾面對走捷徑、抄襲或挪用他人作品的誘惑，AI並未創造全新的問題，卻使代寫講章變得更加容易。牧師若把講章交由AI完成，便可能把牧養上帝百姓從一段關係，簡化為一項待完成的工作。

「AI沒有靈魂。」約克表示，AI可以蒐集資料及模仿語氣，卻沒有牧者與聖靈同行、親自被經文改變，以及長期認識會眾的生命經驗。

第二個問題：AI能否可靠解釋聖經？

牧師雖已廣泛使用AI，態度仍相當謹慎。71％形容自己面對AI時感到小心，52％感到好奇；同時，40％感到矛盾，另有40％持懷疑態度。只有18％對AI抱持希望，感到興奮者更只有10％。

調查也顯示，79％牧師擔心AI開始扮演取代上帝的角色，63％憂慮AI取代牧師或屬靈領袖；94％則擔心AI錯誤解釋聖經。

這項疑慮並未使多數牧師要求AI完全避開聖經。相反地，他們希望AI承認神學上的分歧，不要以流暢而肯定的語氣，將特定立場包裝成唯一答案。

當研究人員詢問，一段經文存在不同神學解釋時，AI應該如何回答。60％牧師認為，AI應列出所有主要解釋，說明各種觀點的差異，但不要判定哪一種才是正確答案。只有約一成牧師希望AI進一步指出「最好」或「正確」的解釋。

研究人員進一步詢問AI應如何呈現爭議時，約五分之二牧師希望不同解釋能夠並列；另有32％要求AI清楚指出學術界有哪些不同主張，並提出相關學者、資料及來源。

柯普蘭表示，警語只能提醒使用者「這個問題存在爭議」，清楚引註卻能把人帶回原始研究，直接閱讀不同學者的論證。

「牧師似乎希望人們使用這項工具，讓它擴大理解、促使人自行思考，而不是告訴人應該怎麼想」，他說。

柯普蘭指出，牧師每年需要預備數十篇講章，通常會將一種解釋放在多本註釋書、不同神學傳統和研究資料中反覆檢驗，之後才決定如何教導。

「你能給人的最好禮物，未必只是你知道什麼，也包括你如何得出這個結論。」

只有5％牧師認為，AI不應回答涉及爭議經文的問題；另有9％認為，當神學家意見不一致時，AI不應進行任何解釋。多數牧師期待的並非一個避談聖經的AI，而是一個能揭示分歧、交代來源，又不假裝擁有最終權威的工具。

第三個問題：教會為AI訂好界線了嗎？

AI迅速進入事工，教會的治理機制卻明顯落後。巴納調查指出，94％受訪牧師認為，教會應為負責任使用AI制定指引；然而，只有21％表示所屬教會目前已有相關規範，真正制定正式政策的教會更僅占4％。

這項落差也使教會必須進一步處理實際問題：牧師使用AI撰寫或修改講章時，是否應向會眾揭露？AI產生的引文及資料由誰查核？教會能否輸入會友個人資料或牧養內容？當AI提供錯誤神學信息時，又應由誰承擔責任？

AI可以協助搜尋資料、比較註釋觀點及整理講章素材，卻也可能簡化神學爭議、省略少數立場，甚至產生不存在的引文。牧師若將它用於解經與講章預備，仍須回到聖經及原始資料，查驗引用內容，辨明答案採取的神學立場。

巴納的研究顯示，美國牧師已普遍開始使用AI，但廣泛採用並不等於毫無保留地接受。當AI從行政助手進入講章、解經及牧養領域，教會不能只決定「要不要用」，也須釐清它可以做到哪一步、哪些責任不能交出去，以及牧者如何向會眾維持應有的透明與問責。（資料來源：Crosswalk, Barna Group, Premier Christian News）