【編譯余友梅／報導】美國期中選舉前，候選人與政治顧問開始布局一個新的選戰場域：AI（人工智慧）聊天機器人。競選團隊除了設法說服選民，也試圖讓ChatGPT、Claude與Gemini在回答「誰的住房政策較好？」或「哪位候選人更重視治安？」時，將自己的候選人列為推薦人選。

路透社報導，麻州共和黨州長候選人麥克．米諾格（Mike Minogue）曾收到一份競選策略簡報，建議透過「生成式引擎最佳化」（Generative Engine Optimization，GEO），提高聊天機器人在選舉相關回答中提及、引用或推薦他的機會。這項做法延伸自傳統「搜尋引擎最佳化」（SEO），但目標從搜尋結果頁面，轉向AI生成的答案。

簡報建議，競選團隊建立數百個介紹候選人政見的網頁，並在AI聊天機器人常引用的網站刊登內容，也透過YouTube、Reddit等平台發布資訊；團隊還可定期測試聊天機器人如何回答政治問題，依結果調整網站內容與網路訊息。

提出這項策略的顧問公司Visigent執行長湯瑪斯．豪威爾（Thomas Howell）表示，競選團隊已開始爭取成為AI答案中的「推薦選項」。相關服務費用差異很大：一般監測可能每月數百美元，競選顧問與付費媒體投放合計則可能達每月5萬美元，簡報還列出最高20萬美元的「類別勝出」獎金。

AI如何進入選戰？

AI在選戰中的角色，不只是一種宣傳工具。選民可能直接詢問聊天機器人候選人的政見、政策差異、投票方式與選舉日期；競選團隊則試圖影響AI搜尋網頁時會找到哪些資料，以及答案會如何概述候選人。

美國全國公民大會（National Conference on Citizenship）執行長卡麥隆．希基（Cameron Hickey）估計，約四分之一具投票資格的選民曾在決定如何投票時，向聊天機器人詢問政治候選人。不過，皮尤研究中心10月公布的調查顯示，實際上約8％美國成年人表示，今年曾使用AI聊天機器人尋找選舉相關資訊。兩項數字的調查方法與提問不同，不能直接視為相互矛盾；但也顯示選民使用AI的比例，會因統計定義而有很大差異，顯示AI在選舉資訊使用上仍須審慎解讀。

政黨與倡議團體也開始提供相關服務。路透社報導，進步派候選人可使用CampSight監測大型語言模型如何描述候選人或議題，並取得改善網路資訊呈現的建議。部分顧問則追蹤聊天機器人的「AI推薦占比」，也就是候選人在特定提問下被提及或推薦的頻率。

這套方法的核心，是讓競選網站、新聞報導、社群平台與其他網頁形成大量可被AI檢索的內容。當聊天機器人搜尋網路回答問題時，候選人若在多個來源中持續出現，可能更容易進入答案；但是否被推薦、答案是否正確，仍取決於AI系統使用哪些來源、如何整理內容及當下的搜尋結果，並非投放內容就能保證改變答案。

從「競選廣告」走向「塑造答案」

這種做法帶來的變化，是選戰競爭開始延伸到資訊來源與答案排序。競選廣告通常能看出是誰付費製作；但聊天機器人生成的回答，可能以中立、整理資訊的語氣呈現，使用者未必知道其中哪些敘述來自候選人自己的網站、付費刊登內容，或支持者建立的網頁。

《大西洋月刊》報導，美國期中選舉期間已有網站大量發布候選人與地方選區的問答頁面，其中部分內容被Google的AI搜尋答案引用。報導也指出，研究機構Forum AI檢視選舉相關回答時，約四成回答至少含有一項事實錯誤，約三分之一引用不可靠來源；該研究結果尚未經完整獨立複核，且AI公司表示已改善選舉資訊品質。這些結果仍提醒，答案寫得流暢、口吻肯定，不代表資訊已經查證。

AI也可能把選舉資訊錯誤傳給使用者。《大西洋月刊》舉例，Google的AI搜尋摘要曾把德州民主黨參議員候選人詹姆斯．塔拉里科（James Talarico）的捐款查詢導向一個容易造成誤解的募款頁面，部分捐款一度流向另一位民主黨參議員的競選團隊。這起事件涉及網頁本身的資訊設計與AI摘要未辨識頁面細節，顯示問題不只在AI生成文字，也可能出現在它挑選並突出哪些連結。

AI在選戰中的三種影響力

因此，AI在選戰中的影響可分為三層：第一，競選團隊用AI協助撰寫文宣、分析議題與監測網路輿情；第二，候選人設法讓自己的內容出現在聊天機器人的資料來源中；第三，選民把AI答案當成比較候選人或取得投票資訊的入口。後兩者尤其值得關注，因為AI不只呈現候選人提供的內容，也會替使用者摘要、比較，甚至以推薦語氣回應。

台灣今年已有選民使用AI查詢選舉資訊，也有候選人使用AI製作宣傳內容；但尚無可靠資料證實台灣候選人或競選團隊已正式採用美國選舉的「GEO策略」，刻意優化網路內容、付費刊登或操作AI引用來源，來影響ChatGPT等工具的選舉答案。

基督徒使用AI觀察選戰資訊的態度

基督徒可以把AI當作整理資訊的工具，請它比較候選人的政見、公共紀錄與政策差異，但不宜把「AI推薦誰」當成投票指示。聊天機器人可能引用過時、片面或不可靠的資料，也可能因提問方式不同而給出不同答案。美國《華盛頓郵報》近期測試多款聊天機器人製作選民指南，發現部分工具弄錯選區或候選人，提醒選民必須回到官方選務資料與候選人原始政見核對。

基督徒判斷公共議題時，也應分清楚哪些是可查證的事實，哪些是候選人的立場、支持者的詮釋或AI整理出的結論。信仰價值可以是投票考量的一部分，但不應只憑候選人使用宗教語言、單一議題或AI的推薦作決定；還要了解其政策如何影響鄰舍、弱勢者與整體社會，並檢視候選人的言行是否誠實、負責。

因此，選民可要求AI列出每項說法的來源，再比對中央選舉委員會資料、候選人政見與可信新聞報導；遇到投票資格、時間、地點等資訊，則直接查詢選務機關。美國布倫南司法中心也提醒，聊天機器人不一定能在資訊不足時辨識或更正錯誤選舉訊息，選民應直接查閱權威來源。

AI可以協助整理資訊，卻不能代替選民的良心、禱告與獨立判斷。當選戰從爭取選票延伸到爭取AI推薦，如何查證資訊、明辨真偽，將成為每位選民必須面對的新課題。

（資料來源：Washington Post, Brennan Center, The Atlantic）