他提到，這次台灣幸運的是，在一月11日總統大選後才發生疫情。經過一番政治攪動，小英總統還有一段長時間執政，比較沒有政治上的風險意識，所以台灣可以為了防疫，專心在做專業的轉換，由「陳時中」主導。
但是反觀美國，因為現在剛好準備十一月3日的總統大選，不但內部防疫作法混亂看法不一致，川普總統也擔心防疫做不好影響選舉，所以，一方面為美國疫情大流行罵中國無能，在國內也和很多專家鬧不合，頻搶麥克風。川普認為若沒有在疫情中展現領導力，十一月要選上總統就很困難。
陳敦源教授（陳敦源臉書）
民主治理三框架：政治、民主、法律
他在會中談到民主治理，簡單定義是指政策領導人在一個具有可能性世界中，面對多元中心體系下搜尋可行的計畫來達成目的。學者Dr. David Rosenbloom提到，我們理解民主治理的三角框架：政治、民主、法律。
民主政治有防疫優勢嗎？陳敦源提到，目前防疫的「資訊不對稱」 （information asymmetry）有三種情況：
其一、機密性資訊：整個實情含有國防機密的成分，政府制度本來就在追求資訊不對稱；其二、不確定資訊：技術本身的不確定性與執行框架的落差，導致疫情資訊收集不易或是扭曲；其三，組織課責資訊：防疫制度所產生個人或是組織隱匿資訊的誘因，導致資訊收集不易。
在這些不對稱情況下，要用甚麼制度解決？陳敦源說明，資訊隱瞞不論是在民主或非民主國家都常發生的情況，因為只要有領導統御和績效管理，都會有資訊操控或隱匿的問題。但就這次疫情來說，不論中國初期的隱瞞或川普早期忽視疫情警告，最後仍然大爆發，面對事後的驗證也是很無情的，因為政府只能暫時掩蓋一段時候，疫情爆發後誰都控制不住。
疫情要不要報？他說，會有兩種錯誤的情況是，第一線防疫專家提出警告後，最後沒有爆發；另一種情況是，隱匿疫情最後變成大爆發。政府寧願防範發生後者的錯誤，要求統統都報，相信有發生疫情，也不懲罰報的人。因此在疫情不好時，政府不能當成績效管理、懲罰的工具，否則很容易早期發生隱匿的狀況。
台灣通過17年來防疫演習的驗收
陳敦源表示，在管理上，台灣17年前從SARS學到經驗後，改善了醫療體系，包括戴口罩、勤洗手、酒精消毒，以及防疫物資的預備，甚至發燒站的設立，還有隔絕感染者得傳染，都在當初設計的做法。這次疫情是台灣防疫工作累積17年來的驗收，通過了驗收，也證明從SARS學到而改善的經驗是有效的。
但是，管理無法終結的是，疫情不是地震天災，過去就結束了，只要疫苗尚未發展出來，疫情仍然存在。
他說，防疫奏效主要是把國境封起來。但是，台灣不可能一直封鎖，台灣多年來受惠於國際化、全球化，才能生存，封太久對經濟是很大的打擊。所以上半場公衛專業做得好，下半場不只是公衛，還有經濟發展和社會福利。
所以「專業的轉換」在下半場也很重要，因為狀況已經改變。另外，擴大經濟紓困申請，若不分辨與「振興經濟方案」有何不同？急著做，會變很混亂。
管理上，當政府一直大力宣傳「台灣大力推銷防疫成效，是否會讓民眾完全卸下心防？」這可能帶來危險。法律上，「法制面的完善，尤其在政府處理緊急危難的事情更要做好！」
「別浪費危機」提出後疫情民主治理
陳敦源引用邱吉爾的話說：「別浪費危機！」後疫情時代，成為有智慧、電子化的政府，要深思「如何連接政府、大眾與專家的協力？」「如何提升資料的預應性？」「如何確保政府營運不中斷？」
他倡議建構全通路的數位參與、提高全民參與智慧質量、建立預測性資料體系、建構智慧工作場域、推進異地遠距工作等，讓社會和政府面對未來危機，也能禁得住打擊。
